Miércoles, 13 Diciembre 2017

logo de la TAPA 6

10   Banner    Anunciate Aqui

Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia Correo del Sur

Rafael Puente: "Asambleístas del MAS: no nos tomen por tontos/as"

Sep 25, 2017

Resulta ofensivo que un grupo de asambleístas del partido de gobierno se dirija oficialmente al Tribunal Constitucional para pedirle que "declare inaplicables” varios artículos de la Constitución y, de esa manera, —"¡sin que dejen de cumplirse los resultados del referendo del 21 de febrero!”— viabilice la reelección de Evo Morales en las elecciones del 2019. Y resulta ridículo que para ello acudan a los artículos 26 y 28 de la propia Constitución y al Pacto de San José de Costa Rica (que supuestamente plantean derechos "más favorables”).

En primer lugar, es evidente que —según el Artículo 202 de nuestra Constitución— el Tribunal Constitucional no tiene ninguna atribución para cambiar la Constitución, ni para declarar inaplicable ninguno de sus artículos. Es el Tribunal Constitucional el que está sometido a la Constitución, no al revés. ¿Se puede creer que nuestros senadores y diputados no han leído ese artículo? Para lo que puede servir dicho Tribunal es para resolver asuntos sobre inconstitucionalidad de leyes o proyectos de ley, decretos, estatutos, cartas orgánicas; así como para resolver recursos contra resoluciones de los diferentes poderes del Estado o, también, para responder a consultas sobre conflictos de competencias y tratados internacionales; nunca para cambiar, suprimir o dejar en suspenso artículos de la propia Constitución.

En segundo lugar, el Pacto de San José no menciona en ningún momento el derecho humano al ejercicio interminable del poder. De lo que habla es del derechos que tienen todos los ciudadanos y ciudadanas a elegir y ser elegidos o elegidas, y a la plena participación política. Y se atreven a mencionar a dicho Pacto como expresión del "derecho internacional”, ¿nos puede añadir algún ejemplo de derecho internacional que afirme la reelección indefinida de autoridades? Por el contrario, la inmensa mayoría de los países que están organizados democráticamente le ponen un límite a la posibilidad de reelección de autoridades estatales (y son muchos los Estados en que no se admite ni una sola reelección inmediata o sucesiva).

En tercer lugar, ahí están los resultados del referendo del 21-F, a los que califican de "empate técnico” (¿dónde se encuentra dicho concepto, me pueden citar al respecto algún artículo de la Constitución?). El propio Evo Morales afirmó que aunque perdiera el referendo por un voto, él acataría el resultado. Pero después fue la caterva de llunk’us la que hizo "recapacitar” al Presidente. Sin embargo, el resultado del referendo está ahí y es conocido internacionalmente. Y no me vengan con el "cártel de la mentira”, porque no sé de nadie que haya decidido su voto por el hecho de que Evo Morales tuviera un hijo más o menos (sin contar con que fue el propio Evo el que nos contó lo del hijo).

Y, finalmente, un tema que no es legal ni constitucional, pero sí político y humano, y, por tanto, más importante: está comprobado histórica y científicamente que el ejercicio del poder —cualquier poder— tiene efectos tóxicos, que el poder de por sí es contaminante, y de eso no escapa nadie, ni los césares de Roma, ni los papas del Vaticano, ni los dictadores de tantos países, ni los presidentes más o menos constitucionales (al respecto pueden leer el artículo de Jerry Useein en la revista The Atlantic de julio/agosto de este año).

Por eso, cuando se debatía a propósito del 21F, me esmeré personalmente en dejar claro que el voto en dicho referendo no era un voto por Evo o contra Evo, sino que era un voto contra ese carácter tóxico del poder (o a favor del mismo), y afirmé que precisamente quienes valoramos la excelente gestión del primer presidente Evo (periodo 2006-2009) consideramos altamente deseable que Evo baje a las bases, vuelva a su mundo real, y vaya a comprar pan a la tienda de la esquina, y converse con la gente normal (y no sólo con los llunk’us que lo rodean) y así se prepare para volver a una gestión presidencial todavía mejor que la primera…

¿Se enteran asambleístas? Ya pues, dejen de actuar como si la sociedad civil fuera esencialmente tonta. Y resulta triste que sea la derecha opositora la que les tenga que recordar que estamos negando nuestra propia Constitución.

 

Información adicional

  • Atención: Las opiniones de este sector son de la total responsabilidad de sus autores, Infodecom no se identifica necesariamente con las opiniones vertidas en esta sección
  • Autor: Rafael Puente

Ultimas noticias - Analisis

pulacayo 

15 - Banner - Publicite Aqui

Banner Reflexion dominical ok

10 - Banner  - Anunciate Aqui

  06 - Infodecom - Diakonia

11   Infodecom   Religion Digital

banner papa francisco sitio web 2015

13 - Infodecom - Colobora sosteniendo Infodecom